home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1993 / TIME Almanac 1993.iso / time / 060589 / 06058900.006 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-23  |  3.4 KB  |  68 lines
  1.                                                                                 LAW, Page 63A Trial of High-Tech Detectives
  2.  
  3.  
  4. DNA testing may not be so foolproof as once thought
  5.  
  6.  
  7.     A technique called DNA fingerprinting has, since the
  8. mid-1980s, become an important tool for police and prosecutors.
  9. Matching a suspect's DNA, the genetic material found in most
  10. cells, with DNA found in blood or semen at the scene of a crime
  11. can provide seemingly indisputable evidence of guilt. But now
  12. DNA fingerprinting is itself on trial, and shadows of doubt are
  13. falling on detective work that once seemed virtually infallible.
  14. Says William Thompson, a professor of social ecology at the
  15. University of California at Irvine: "This technology has been
  16. steamrollered through the courts, and now it's beginning to get
  17. serious scrutiny."
  18.  
  19.     At the center of the controversy is a pretrial hearing that
  20. ended last week in the same Bronx, N.Y., courthouse that was
  21. depicted in Tom Wolfe's best seller The Bonfire of the
  22. Vanities. Joseph Castro, a 38-year-old janitor, stands accused
  23. of killing a neighbor and her two-year-old daughter. According
  24. to the prosecutors, a portion of DNA extracted from a spot of
  25. blood on Castro's watch matched DNA taken from the murdered
  26. mother. The chance of such a match occurring at random, said
  27. scientists called by the prosecution, was 1 in 100 million.
  28.  
  29.     But the defense enlisted scientists of its own to review
  30. the evidence. A panel of experts from both sides eventually
  31. agreed that the evidence presented was "not scientifically
  32. reliable enough." They did not say the DNA analysis was invalid
  33. but asserted that in this case it was not nearly so precise as
  34. the prosecution claimed. One expert calculated that there was
  35. a 1 in 78 chance that the blood on Castro's watch was not from
  36. the victim. That may be a small chance, but to the defense it
  37. constituted a distinct shadow of a doubt.
  38.  
  39.     The judge in the Castro case is expected to rule in June on
  40. the admissibility of the DNA test as evidence. His decision
  41. could have reverberations across the U.S., since evidence from
  42. DNA analysis has led to dozens of convictions and helped put at
  43. least two men on death row. Now many of these cases may have to
  44. be re-examined. Says Randolph Jonakait, a professor at New York
  45. Law School: "(The Castro case) is a bombshell in DNA
  46. litigation."
  47.  
  48.     Advocates of DNA fingerprinting still maintain that the
  49. tests are practically foolproof if done properly. "It's not the
  50. technology that's being challenged," says John Hicks, a deputy
  51. assistant director of the FBI, "but the proficiency of the
  52. tester." Unlike traditional fingerprinting, which is done by
  53. police experts in official labs, DNA testing is carried out by
  54. several private firms that specialize in the technique, and the
  55. courts have no direct control over the quality of the work. The
  56. tests in the Castro case were performed in 1987 by the oldest
  57. and largest company in the business, Lifecodes of Valhalla, N.Y.
  58. The firm insists that it has refined its methods in the past two
  59. years.
  60.  
  61.     Still, Lifecodes and other DNA-testing companies say they
  62. would welcome official standards for their laboratory
  63. procedures. Such standards are being developed by the FBI, along
  64. with several state governments. If this new industry is
  65. adequately regulated, then DNA fingerprinters could once again
  66. become reliable witnesses instead of suspects.
  67.  
  68.